一房二卖谁将有着最终的购买权
因为房价增涨速度更快、上升幅度大，经常超出一般人的预估，所以也造成了一些利益至上者一房二卖。2个买家，谁将有着最终的购买权？并没有购买到房子的顾客损害该怎么办？
房价高涨屋主一房二卖
2015年11月28日，在苏州永年房产经纪有限公司的居间下，晏悟与李吉签订了《房地产买卖中介合同》，晏悟将荟翠别人02室独栋别墅出售给李吉，价格375万余元。当天，李吉向晏悟支付了订金5万余元。
2016年3月，晏悟告之永年中介公司，规定在原有房价基本增涨50万余元，做为交易期内房价高涨的赔偿。李吉得知后坚决不同意，为阻拦晏悟与别人签署合同售卖房屋，李吉将涉案房屋授权委托别的中介网签挂牌上市。
见李吉不经意抬价，晏悟把那套独栋别墅依照新市场行情在其他中介公司进行了售卖备案。晏悟都知道把前面的合同终止掉才可以签署新的合同，3月27日，晏悟各自去函李吉和永年中介公司，称因李吉未按约付款购房款，并已过合同约定的贷款逾期时长，与此同时2次私自找其他中介公司至房地产交易核心举办网签备案挂牌上市的违规行为，李吉严重违约，故晏悟终止合同。
李吉害怕耽搁，于3月29日至苏州市虎丘区老百姓法院提起诉讼晏悟，要求其马上相互配合申请办理房屋的过户手续。
李吉的担忧果真并不是多余，2016年4月7日，在苏州家贝房产经纪有限公司的居间下，晏悟又与肖达签订了一份《房屋交易（居间）合同书》，承诺晏悟将荟翠别人02室别墅出售给肖达，价格485万余元。
到此，晏悟完成了多卖110万余元的效果，也具体作出了一房二卖的举动。但当晏悟与家贝中介公司前往申请办理相对应房地产手续时，发觉房屋已因李吉在法院提交了法院强制执行查封。
第一位买家得到房屋使用权
李吉诉晏悟的案件，虎丘法院于2016年至2017年三次公开开庭作出了案件审理。诉讼过程中，李吉将购房的钱汇到法院标底款资金。
2017年3月31日，虎丘法院对此案作出了民事判决，觉得：原、被告人彼此通过早期商谈，于2015年11月28日签订的《房地产买卖中介合同》早已约定了特定担保物、价格、付款时间、交付办理手续、合同违约责任等，具有了买卖协议主要内容，故原、被告人间房屋买卖协议早已创立、合法有效。房屋买卖协议是原、被告人的真实意思表示，对双方均具备拘束力，被告人单方面涨价组成毁约。上诉人已经为执行房屋买卖协议做好了准备，原、被告人彼此房屋买卖协议的合同目的已能够实现，合同书可继续履行，故对原告方规定被告人继续履行房屋买卖协议、申请办理涉案房屋产权变更备案的请求予以支持。
由此，虎丘法院裁定，晏悟继续履行房屋买卖协议，将荟翠别人02室房屋房产变更备案至李吉户下。
晏悟上诉至苏州中级人民法院，苏州市初级法院于8月25日作出了最终判决：履行合同环节中，依据涉案被告方间的微信记录及其音频等相关资料能够体现晏悟给出了提升购房款50万余元的情形，增强了合同履行的阻碍；在双方未处理完毕合同书是不是继续履行及其是不是协商一致消除的情形下，晏悟又于2016年4月与第三人签署涉案房屋买卖协议，应视作组成毁约。由于现阶段李吉已经将绝大多数购房款汇到原审法院帐户，具有合同履行的条件，原审法院由此裁定彼此继续履行涉案房屋买卖协议并无不当，该院给予保持。
之后，李吉向虎丘法院申请办理给予申请强制执行，此案于2017年10月23日所有申请强制执行结束。
第二位买家得到价差赔付
肖达纠结中等了一年多，等来的结果却是房屋确立所属李吉的最终判决。但房价一直在涨，这一年多这一套独栋别墅居然又涨了100万上下。他诉至虎丘法院，要求栽定晏悟退还定金20万，并赔付市场价与当时总价合同的房屋价差损害。
经虎丘法院授权委托，苏州中安房产评估有限责任公司于2017年12月29日出具了房地产评估汇报，评定房屋销售市场单位价值为20200元／平米，销售市场总额为579.38万余元。
虎丘法院觉得，肖达与晏悟签订的《房屋交易（居间）合同书》合法有效，双方均应按照约执行。此案涉及的荟翠别人02室房屋，晏悟明知道自身已与李吉签订了买卖协议，且已接到李吉规定相互配合过户的催告函，仍然于2016年4月7日与肖达签订了再度售卖房屋的合同，且晏悟在签订该合同书时往肖达隐瞒了房屋曾与李吉签订了买卖协议且彼此存有纠纷的客观事实。晏悟一房二卖的举动系造成此案纠纷案件所产生的立即原因，其违约行为造成彼此间的《房屋交易（居间）合同书》的合同目的无法实现，对于此事肖达做为守约方有权要求晏悟承担相应的承担责任。依据分析报告，涉案房屋2017年8月25日的估值为579.38万余元，和原、被告人合同约定的房价对比上涨了94.38万余元，肖达实际损失为94.38万余元。2018年4月26日，虎丘法院作出了晏悟向肖达退回定金和赔付房屋价差损失的裁定。
晏悟不服气虎丘法院裁定，于2018年6月11日向苏州市初级法院提起上诉。苏州市初级法院依规构成仲裁庭案件审理了此案，觉得，晏悟与李吉就涉案房屋并无房屋买卖合同关系并实际履行，系造成此案合同书没法实际履行的重要原因，对于此事晏悟应当承担合同违约责任。一审法院由此评定合同纠纷损害金额为房屋价差94.38万余元，并没有超过肖达预估可得利益范围，该院给予保持。
值得一提是指，二位顾客申诉成功以后，俩家中介都将晏悟诉至法院。法院觉得，即然前后左右二份合同书全是合法有效的，多方均应按照合同约定执行分别的义务，包含应付的介绍费。故法院裁定晏悟付款俩家中介居间服务费用及合同违约金总共约10万余元。为了能挣到100万，晏悟一房二卖，最后还是以300多万元交易量，相反支付了赔偿费100万，晏悟为自己的失信行为付出过沉重的代价。
剖析
一房二卖，并不等于第二份买卖协议必定失效。法律法规并没有明确严禁一物二卖，并不是因一物二卖而自然否认合同的效力，只需合同书具有法律规定的合理要素即合法有效。一房二卖的屋主将产生二份附随义务，一切一份合同书不可以执行，也将担负违约赔偿义务。二份买卖协议均是合理且各购房人均规定合同履行的，应按照已办理房屋使用权变更备案、合法占有房屋及买卖协议创立依次等次序明确支配权维护选秀权。但故意办理登记的购房人，其权益不可以优先于早已合法占有该房屋的购房人。
编辑推荐
最新发布
热门标签
-
推荐城市
-
新楼盘推荐
-
小区动态
