次承租人的诉讼影响力和权益救助方式

次承租人的诉讼影响力和权益救助方式

司法部门实践活动中，出租人与承租人因租用的房屋产生矛盾诉至法院的（涉房屋转租房的状况，上诉人多见出租人），一旦牵涉到房屋租用合同书失效，执行限期期满或消除的难题，出租人都是会提出要求承租人付款托欠的租金，赔付合同违约金和交付房屋的诉讼要求。假如出租人对房屋的调节和管理方法非常标准，了解次承租人的状况，通常会在诉讼里将次承租人一并做为第三人参与诉讼，规定第三人与承租人一并担负折迁房屋的责任。

假如案审中评定出租人与承租人的租赁协议理应消除，那么次承租人已没有权利再次占据应用涉案人员房屋，能够在裁定中一并规定承租人与次承租人折迁房屋。

假如出租人不了解次承租人的状况，或是了解次承租人的状况而只用承租人为被告提到诉讼的，实践活动中有一些法院是强制性规定增加次承租人做为一同被告或是第三人参与诉讼的。

根据便捷裁定的实施或维护次承租人权益的需要，立即增加次承租人做为第三人或一同被告参与诉讼确实有一定的好处。但在司法部门实践活动中，有一些状况下出租人与次承租人，承租人与次承租人的关联不确立，有一些状况下房屋具体应用人和次承租人的真实身份不一致，有一些状况下一次承租人为多的人，且多方权益不一样，有一些状况下租赁的房屋早已过数次转租房。

小编觉得，法院不应该强制增加次承租人为被告或第三人，一则提升次承租人为被告或是第三人不一定是出租人需求，二则提升次承租人也必定提升诉讼的时长和成本费，三则出租人与承租人的房租规范和次承租人与承租人的房租规范不一致，解除合同标准不一样，一并处理很有可能影响以后的义务评定。

因而，在出租人提起诉讼承租人折迁房屋的诉讼中（包含屋租赁协议失效，执行限期期满或消除），一则法院应向当事人释明，告之其会增加次承租人为一同被告或第三人参与诉讼，由出租人自主决定是不是增加；二则法院应考虑到维护次承租人权益的需要，运用贴到公示，送到通知单的状态通告次承租人出租人提起诉讼并规定承租人折迁房屋的客观事实，由次承租人自主决定是不是申请办理做为第三人参与诉讼。假如上诉人提交申请或是次承租人提交申请的，法院应视状况增加次承租人做为被告或第三人进到诉讼。但假如次承租人诸多，切身利益不一致，作出实体线解决很有可能危害某一方的权益的，法院能够不予以增加，告之被告方再行提起诉讼处理。

需要留意的是，次承租人假如由于其与承租人中间的租赁协议消除而造成室内装修或别的损害的，次承租人理应根据合同相对性向承租人认为支配权，而不可以向出租人认为支配权。

次承租人在出租人与承租人中间的诉讼中规定租赁协议的承租人或出租人赔付建筑装修损害或承当合同违约责任的，由于其认为与出租人和承租人中间的租用合同纠纷案并不属于同一法律事实，当然不组成适格的上诉，法院不可一并处理，次承租人应再行提起诉讼处理。次承租人建筑装修损害，能够申请办理法院对建筑装修物采用必需的保全措施，确实有需要得话，尽早申请办理对房屋建筑装修开展鉴定机构，防止造成多余的损害。