怎么判断住宅小区车位你是不是的？

伴随着城市化的持续加速，居民小区愈来愈多，住宅小区车位所有权异议也日益突显。

今日讲我看了的一个实例：桑某与甲公司签署地面上汽车停车位租赁协议书，承诺甲公司将某住宅小区地面上5号汽车停车位租用给桑某应用，租赁期10年，房租30万余元。合同签订后，甲公司交付了5号停车位，桑某一次性计付甲公司房租30万余元。

接着，桑某发觉该车位经常出现住宅小区别的业主占有造成他不能正常的应用。与此同时，桑某获知甲公司开发设计修建的5号停车位不属于建筑规划批准内的车位，系占有住宅小区建筑规划地区内的绿化修建的车位，因此该车位应归属于住宅小区整体业主共有，甲公司无权处理。

甲公司觉得车位交付后出现有别的业主占有的状况与甲公司不相干，桑某可以向别的业主认为支配权。5号车位是甲公司依据建筑规划批准开发设计修建的，并没有占有整体规划范畴内的绿化，因而该车位归属于甲公司全部，甲公司有权利处罚。

因为彼此各执一端，桑某申请办理了诉讼，要求裁定消除彼此于2016年9月2日签署的车位租赁合同，甲公司退还房租30万余元，但最后桑某的诉讼要求被所有驳回申诉。

驳回根据：经审判查清，甲公司开发设计建设的工程项目经市住房和城乡建设局竣工验收备案登记，桑某租用的5号车位系整体规划的地面上车位之一。仲裁庭觉得，依据我国法律法规，工程建筑划分内整体规划用来放置汽车的车位、停车库的所属，由双方根据售卖、附送或 租赁等形式承诺；占据业主共有的道路或是其它场所用以放置汽车的车位，归属于业主共有。此案异议车位系工程建筑划分内整体规划用来放置汽车的车位，并没有占有业主共有的道路或别的商业用地，甲公司以租赁方法转租给桑某应用，合乎法律法规。

彼此签署的车位租赁合同，系彼此真实的意思表示，不违背法律法规、行政规章的强制要求，合理合法合理。桑某明确提出终止合同的原因沒有客观事实根据，仲裁庭不予以适用。

提议：因为车位与别的房屋建筑分享了住宅小区区域内土地资源的所有权，要确立其支配权所属、批准整体规划应用的用地性质。因而在签署车位转让合同以前，要掌握并悉知有关车位的所有权及有关法律法规，以防给日后的车位应用产生多余的纠纷案件，在自己的合法权益遭受损害时要立即向损害目标认为。

这般来看，这车位产权一定要明确，那怎么判断车位是归属于业主还是房地产商，地底非人防规范车位的所属谁呢，大家根据下面好多个问题来掌握：

问题一：住宅小区里边有一些哪些形式的车位？

关键分成两类：一是路面车位，包含整体规划用来放置汽车的车位、停车库，和占有业主共有的道路或是其它场所用以放置汽车的车位；二是地底车位，包含人防规范车位和非人防车位。

问题二：怎么判断车位是归属于业主还是房地产商？

针对可以申请办理产权登记的车位正常情况下归属于房地产商全部，而别的不可以申请办理产权登记的车位，要深入分析：

第一，路面整体规划用来放置汽车的车位、停车库，如果是不可以申请办理产权登记的非专用一部分，则归属于整体业主共有；相反，则归属于房地产商；

第二，占有业主共有的道路或是其它场所用以放置汽车的车位，《物权法》第七十四条有明文规定，归属于整体业主共有；

第三，地底人防规范车位归国家全部，但依据《人民防空法》第五条的要求，房地产商可以应用管理方法，并享有盈利，可是不可售卖。

问题三：地底非人防规范车位的所属？

这个是异议较大的。由于大家很有可能都是会感觉，伴随着房地产商将房屋出售信息，土地使用权证也随着迁移，那么针对运用土地资源建设的地底车位必定也归属于业主，实际上那样理解是片面性的。

《物权法》第一百三十六条明文规定：“建设商业用地所有权可以在土地资源的地表、地底或是地面上各自开设”。换句话说，尽管地面上的土地资源早已归属于业主共有，但地底却依然可以再行开设建设商业用地所有权。

再依据《物权法》第一百四十二条的要求：“建设商业用地所有权人修建的房屋建筑、建筑物以及付属设备的使用权归属于建设商业用地所有权人，但有反过来的证据证实的以外”。房地产商做为最开始的建设商业用地所有权人，项目投资建设了地底车位，它是初始的使用权人，在车位沒有售卖、租赁或赠送给业主，且没别的独特原因的情形下，一般理应评定为归属于房地产商全部。

期待今日这篇有关车位所有权的文章内容可以协助到你，但愿早日为这份爱车寻找个“家”。