暴力非法拆迁,导致他人受伤是否属于正当防卫?

　　拆迁补偿协议的顺利签订一般是基于公平合理的补偿，但在实践过程中，许多被征用人会拒绝与被征用人签订补偿协议，认为补偿非常不合理。合理地说，在这种情况下，如果征用人想尽快获得土地完成征用，他只能按照法律规定的程序对当事人作出赔偿决定，然后向人民法院申请经法院许可后，土地可以顺利获得。

　　然而，一些收藏家不这样做，但为了省麻烦，为了节省时间直接招募社会闲置人员，或组织村委会、街道办事处相关人员，以暴力的方式强制拆除被征用的房屋，面对这种情况，一些被征用的人可能更冲动，不管自己的安全，站出来阻止强制拆除的发生。对于被征用人的这种行为，虽然我们在情感上完全可以理解，但在法律上，它的行为是否合法？如果被征用人上前阻止强制拆迁，造成他人严重伤害，其行为是否属于合法辩护？让我们来分析一下

　　什么是正当防卫？

　　刑法第二十条规定，为保护国家、公共利益、个人、财产和其他权利免受正在进行的非法侵权，制止非法侵权，对非法侵权人造成损害的，属于正当辩护，不承担刑事责任。

　　正当防卫必须同时满足以下条件：

　　一、正当防卫必须针对非法侵权

　　二、违法侵权正在进行中

　　三、未明显超过必要限度

　　四、有防卫意识

　　五、存在违法侵权现实

　　正当辩护不承担刑事责任。其主要意义在于保护社会公共利益和其他合法权利免受正在进行的非法侵权，鼓励公民与正在进行的非法侵权作斗争，阻止犯罪分子，使其不敢轻举妄动。可以说，正当辩护不仅是免除正当辩护刑事责任的法律依据，也是公民与正在进行的非法侵权作斗争的法律武器。

　　那么，强拆能否正当防卫呢？

　　根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，正当辩护的前提是存在非法侵权行为。非法侵权包括侵犯生命和健康权利的行为，以及侵犯人身自由、公共和私人财产等权利的行为；包括犯罪行为和违法行为。非法侵权不应当限制为暴力侵权或者犯罪行为。对非法限制他人人身自由、非法侵入他人住所等非法侵权行为，可以进行辩护。

　　从上述法律规定可以看出，强拆是可以防卫的。

　　然而，律师需要提醒您，这里的强制拆迁并不是指所有的强制拆迁，而是指非法强制拆迁。一般有两种强制拆迁，一种是合法强制拆迁，另一种是非法强制拆迁（在实践中，我们常见的强制拆迁行为基本上是非法强制拆迁）。例如，有关部门未保护被征用人的合法权益，未取得法院强制执行裁定的，一般为非法强制拆迁。有关部门依照法律规定的程序取得法院许可，或者有关部门依法对违法建筑物进行强制拆迁的，强制拆迁行为是合法的。如果是合法的强制拆迁，那么我们就不能它。

　　防止暴力强拆房屋是正当的防卫吗？

　　首先，我们需要结合实际情况进行分析。让我们来谈谈一个案例

　　耿先生在城中村改造过程中，因未与征收方签订补偿协议而被强行拆除。然而，在强制拆迁过程中，强制拆迁人员殴打耿先生，迫使他离开房屋进行拆迁。耿先生用分苗刀挥舞并刺伤了强制拆迁人员王和其他人。后来，卓和其他人把耿先生压在地上，把他从院子里架了出来。耿的家人也用胶带绑住了手脚，闭上嘴，把车拉到村外，扔在路边。

　　2018年11月，公安局以耿先生涉嫌故意伤害罪立案调查，并于2019年逮捕。在提交逮捕申请时，耿先生的行为虽然具有防御性质，但明显超过了必要的限度，属于过度防御。但检察院认为，卓等人的行为属于正在进行的非法侵权行为，耿先生的行为具有防御意图，其防御行为不明显超过必要的限度，其行为属于合法防御，决定依法不批准逮捕。同日，公安机关决定撤销耿先生的案件。

　　一般来说，防卫是否明显超过必要限度，应当结合非法侵权的性质、手段、强度、危害程度和防卫时间、手段、强度、损害后果等情况，考虑双方的力量比较，根据防卫情况，结合公众的一般认知进行判断。在判断非法侵权的危害程度时，不仅要考虑已经造成的损害，还要考虑进一步损害的紧迫危险和现实可能性。防卫人不得要求采取与非法侵权基本相同的反击方式和强度。综合考虑，防卫行为与非法侵权之间存在巨大差异和明显过度的，应当认定防卫明显超过必要的限度。准确识别重大损害。重大损害是指对非法侵权人造成重大伤害和死亡。造成轻伤及以下损害的，不属于重大损害。防卫行为明显超过必要限度但未造成重大损害的，不得认定为过度防卫。

　　但在本案中，防止暴力非法强拆房屋，实施防卫行为属于正当防卫。

　　然而，最后，律师还需要提醒您，在非法侵权中，虽然可以实施防御，但我们仍然需要保持冷静，冷静面对突然的拆迁，首先保护自己和家人的人身安全，尽量避免与他们发生身体冲突，可以及时报警，要求警察调查，非法拆迁现场照片、视频、保存证据等，不要采取极端行为，伤害他人，收益大于损失。